我们的客户是一位在学术界备受尊敬的高校教授，以H-1B身份在学校工作。他此前提交的EB-1B申请已经获批，绿卡排期也即将到达。正当他满怀期待地等待排期临近、准备申请绿卡之时，他突然发现学校并未为他提交H-1B身份的延期申请，而此时距离H-1B身份过期已经过去两个月了。
客户意识到，学校所配备的移民律师不够专业，无法妥善解决这一问题。此外，他怀孕的H-4身份的配偶也因学校律师的失误，未能在H-4身份到期前提交延期申请。客户为此感到万分焦急，于是通过网络寻求帮助，最终找到了李想律师事务所。
李想律师事务所处理疑难案件经验丰富，我们立刻意识到客户的案件可以使用NPT（Nunc pro tunc）溯及既往申请进行解决。但是，由于学校规定客户不能自行聘请外部律师来处理H-1B延期申请，只能使用学校指定的移民律师。然而，在客户的据理力争下，学校最终同意客户聘请我们李想律师事务所来处理NPT的申请，而学校律师则负责处理常规的H-1B延期和H-4延期申请部分。
鉴于案件的紧迫性，我们的法律团队迅速采取了以下措施：首先，构建了一个强有力的法律论证框架，明确指出延迟申请是由于不可控的特殊情况所导致的；其次，协助校方起草了NPT支持信，系统梳理了事件的时间线以及所遇到的客观阻碍因素；最后，整合了完整的证据链以支持NPT主张。
通过高效的团队协作，我们在短短10个工作日内完成了H-1B和H-4的两份NPT申请材料的准备工作，并将完整的申请材料交给了客户，让客户转交给学校律师，由学校律师将NPT申请与常规的延期申请一并提交。
在提交NPT申请材料时，我们已明确告知客户，只需将NPT申请与延期申请一并提交，无需进行任何改动。然而，尽管我们提供了清晰的指导，校方律师仍坚持要求客户提交一份个人声明。在这份声明中，客户需为其关于H-1B延期申请已按时提交的误解表示歉意。当客户征求我们的意见时，我们多次强烈建议避免这一做法，并明确指出，NPT请求的法律依据应完全基于H-1B申请方（即学校）所面临的特殊客观情况，而不是基于H-1B受益人（即客户）的主观认知或假设性判断。
然而，校方律师最终还是提交了这份个人声明，这不仅分散了NPT论点的核心焦点，还导致案件处理变得更加复杂。首次提交后的三周，美国移民局针对客户的H-1B申请发出了意向拒绝信（NOID），明确指出客户的个人假设不符合证明特殊客观情况的法律要求。意识到事态的严重性，客户再次联系了我们，寻求紧急支持。
在客户收到移民局的拒绝意向通知后，客户再次向李想律师事务所寻求帮助。我们迅速做出反应，立即为客户制定了解决策略：撤销之前的申请，重新使用我们准备的NPT材料进行提交。我们之所以能够如此果断，是因为我们对NPT申请的熟悉，以及对我们所准备文件的充分信心。我们明确地告诉客户，收到拒绝意向的原因就是学校律师坚持提交的那份“致歉”个人陈述。
客户再次与学校进行了沟通，但最终成功说服学校，仅提交由李想律师事务所准备的NPT申请进行重新提交。不出我们所料，客户的H-1B申请以及其配偶的H-4申请在重新提交后的三周内顺利获批，没有任何阻碍！事后，客户特意告知我们这一好消息，并隆重感谢了我们的法律团队。我们也为客户申请的成功获批感到由衷的高兴。
李想律师事务所的创始人李想律师是加利福尼亚州律师协会认证的移民和国籍法专家。通过此案例的分享，李想律师事务所意在展现我们在处理H-1B相关的复杂移民案件时提供方案及解决的专业性，以及我们对维护客户权益的坚定承诺。
若您或您所认识的人处于类似的困境中，并寻求专业且经验丰富的移民法律服务，欢迎直接联系李想律师事务所。请致电 (626) 800-4820，或添加客服微信Sabrinaliesq联系我们。我们全力以赴，为您提供专业的法律支持。
