我们的客户于 2021 年提交了 I-751 表格，即“取消附带条件居留申请”。她参加了两次生物识别预约，提交了两次正式的“超出正常处理时间”查询，并完成了USCIS要求的所有事项。然而在近五年的时间里，她一无所获——没有面谈通知，没有补件（RFE），也没有任何裁决结果——只有一封封延期信，代替了她本应获得的永久绿卡。在 李想律师事务所向联邦法院对USCIS提起诉讼，要求签发联邦催办令（writ of mandamus）七周后，她的申请获批了。这证明了我们一直以来的主张：没有任何合法的理由让她等待这么久。

‍

在移民困境中徘徊近五年

我们的客户是一位与美国公民结婚的有条件永久居民，她于 2021 年提交了 I-751 表格，旨在取消其婚姻绿卡的条件。USCIS收取了申请费，签发了延长其身份的收据通知，随后便杳无音讯。
‍

在随后的几年里，该案卷产生了大量文书，却毫无进展：

• 多份延期通知，每一份都在提醒她，她的永久身份仍处于官僚程序的停滞状态
• 两次单独的生物识别预约，她均按要求出席
• 两次针对远超正常处理时间的申请进行的正式案件查询，得到的回复仅是毫无实质信息的通用模板

到 2026 年，该申请已处于待决状态近五年。靠延期信生活绝非小事：它会使就业核查、国际旅行、驾照更新和抵押贷款申请变得复杂，并让家庭长期处于不确定状态。更糟糕的是，我们的客户根本无从得知为什么她的案件会停滞不前——USCIS从未告知她存在任何问题。

‍

USCIS的拖延何时在法律上构成“不合理”？

USCIS有权决定批准或拒绝申请，但无权无限期地不作裁决。两项联邦法律旨在保护申请人免受无限期拖延：

• ‍《行政程序法》（APA）。 《美国法典》第 5 卷第 555(b) 条要求联邦机构在“合理时间内”处理提交给它们的事项；第 5 卷第 706(1) 条授权联邦法院强制执行被非法扣留或不合理拖延的机构行为。 ‍‍
• 《联邦催办令法》（Mandamus Act）。 《美国法典》第 28 卷第 1361 条赋予联邦地区法院权力，命令联邦官员履行对原告负有的职责——在本案中，即对合规提交的申请进行裁决的非自由裁量职责。

国会曾表示，移民福利申请通常应在180天内完成。参见《美国法典》第8卷第1571(b)条。尽管法院已认定该条款属于愿景而非强制性规定，但它仍是部分法院评估机构拖延行为是否构成不合理延迟时考量的因素之一。以国会的这一预期为衡量标准，近五年的延迟——且申请人在整个期间完全合规——为联邦法院介入提供了充分的理由。

‍

三周后，USCIS致电安排面谈

我们在联邦地区法院提起诉讼，申请联邦催办令并根据《行政程序法》寻求救济。仅仅三周后，当地办事处的一名USCIS官员致电我们的客户，要求安排她已等待近五年的面谈。这绝非巧合，而是一份撰写严谨的联邦诉状产生预期效果的必然结果：一旦美国助理检察官必须对案件卷宗负责，卷宗最终就会得到审阅。
‍

我们的团队立即从诉讼转向面谈准备工作。我们提供了详细的面谈指南和准备问题，在面谈前与这对夫妇进行了现场模拟辅导，律师Elizabeth Luevano还亲自陪同他们参加了I-751面谈。

‍

无人告知的隐形障碍

面谈揭示了USCIS在近五年内从未披露过的事实：我们客户的指纹无法识别，这意味着尽管她参加了两次预约，但标准的生物识别程序从未完成背景调查。USCIS随后发出RFE，要求提供经认证的警方无犯罪记录证明，以及一份记录她为完成背景调查所做努力的宣誓公证声明书。

我们指导客户从当地执法部门获取了正确的认证记录，告知她USCIS具体要求的文档版本，并协助她准备和定稿了宣誓声明书，随后完成了公证。她在两周内将完整的回复材料亲自递交给了移民官。

‍

七周获批：十年绿卡终到手

在我们提起诉讼仅七周后，客户就收到了I-751申请的书面批准通知，她的十年期永久绿卡随后通过邮寄送达。一份搁置了近五年的申请，在不到两个月的时间内完成了面谈、补件和获批。‍

‍

此案对起诉USCIS拖延行为的启示

• USCIS的沉默并非中立。 这种“常规”拖延的背后，是一个未被披露的指纹问题，无论等待多久都无法自行解决。诉讼不仅加快了案件进度，更迫使该机构把真正的障碍揭露出来，从而得以最终解决。 ‍
• 联邦催办令诉讼要求的是裁决，而非恩惠。 将诉求重点放在机构履行裁决的非自由裁量职责上，同时明确不要求特定的裁决结果，这使得政府几乎没有反驳的余地。 ‍
• 工作并不会在USCIS开始行动后就此结束。 诉讼在三周内促成了面谈，但最终获批是在面谈及随后的RFE回复中争取到的。针对案件拖延提起的诉讼，在同一家律师事务所既能代理联邦法院诉讼，又能处理相关移民案件的情况下，往往能够发挥最佳效果。

本案例研究仅供参考，不构成法律建议。为保护客户隐私，细节已做修改。每个案件的情况各不相同，过往结果不保证未来会有类似结果。请就您案件的具体事实咨询持有美国律师执照的移民律师。