Nuestro cliente y su familia invirtieron en el sueño americano, comprometiendo 500.000 dólares en un proyecto EB-5 de centro regional que construyó y abrió una escuela chárter. Hicieron todo lo que el programa pedía. Así que, cuando el USCIS revisó su petición para eliminar las condiciones de su tarjeta verde, la familia no tenía motivos para esperar lo que sucedió a continuación. La agencia concluyó que los registros del proyecto habían sido falsificados y que el origen de sus fondos no era fiable, denegó su Formulario I-829 y —después de que se desestimara una moción de seguimiento— inició un proceso de deportación para toda la familia. Fue uno de los hallazgos más graves a los que puede enfrentarse un inversor, y sobre el papel, el expediente parecía respaldarlo. Nosotros no estuvimos de acuerdo. Llevando el caso a la corte de inmigración, reconstruimos el historial financiero desde cero y demostramos que la conclusión de la agencia era errónea, estableciendo que la inversión había cumplido todos los requisitos del programa EB-5. El Juez de Inmigración eliminó las condiciones de las tarjetas verdes del cliente y de los miembros de su familia.
En 2012, nuestro cliente invirtió 500.000 dólares en una oferta EB-5 conjunta —el Proyecto EB-5 de la Escuela Pública Chárter de Florida, LP (el "NCE"), un proyecto de centro regional designado por el USCIS. El capital conjunto, 12 millones de dólares de 24 inversores, fue prestado a Charter DC Homestead, LLC para construir una escuela chárter en Homestead, Florida. Él y su familia fueron admitidos a la residencia permanente condicional, la escuela fue construida y abrió sus puertas para el año académico 2014-2015. Según todas las medidas importantes, la inversión había cumplido exactamente lo que prometía.
Entonces surgió un problema. Una discrepancia en los nombres se había colado en los registros del proyecto, una que aparecía en toda la documentación relacionada con la inversión.
Al revisar su Formulario I-829, el USCIS interpretó esa discrepancia como una señal de manipulación: la agencia concluyó que los documentos habían sido alterados y que el origen de sus fondos había sido falsificado, y determinó que no había probado que su inversión se mantuviera o que se hubieran creado los puestos de trabajo requeridos. Sobre esa base, el USCIS denegó la petición en 2022. Cuando se presentó una moción I-290B para reabrir y reconsiderar, la agencia la desestimó en 2024, dictaminando que la explicación ofrecida no cambiaba el resultado. El estatus condicional de la familia fue terminado, y se les inició un proceso de deportación.
Sobre el papel, una denegación del I-829 es un revés procesal. Para esta familia, amenazaba todo lo que habían construido durante más de una década. La denegación no solo cerró un expediente, sino que les despojó de su estatus y les obligó a defenderse de la deportación, después de haber invertido medio millón de dólares, esperado años y visto cómo el proyecto que financiaron se construía y abría.
Había una fecha límite, un hallazgo formal de registros falsificados en su contra, y un rastro documental que —a primera vista— se parecía exactamente a lo que la agencia les había acusado. Muchos solicitantes, y muchos abogados, habrían visto la palabra "falsificado" y una apelación desestimada y habrían concluido que el caso había terminado. Nosotros no lo hicimos.
Cuando el USCIS deniega un I-829, la historia no termina en la agencia. Según la INA § 216A y 8 C.F.R. § 216.6(d), el caso pasa a la corte de inmigración, donde un Juez de Inmigración revisa la petición de forma independiente —y donde la carga de la prueba recae en el gobierno para demostrar que el inversor no es elegible. Ese cambio de foro fue la oportunidad. Pero una oportunidad no es una victoria; el expediente aún tenía que ser reconstruido.
Así que construimos el caso que el proceso de la agencia nunca produjo —no una presentación rutinaria, sino un expediente completo, verificable de forma independiente, reunido para abordar directamente el hallazgo de falsificación. En lugar de volver a litigar los documentos en los que el USCIS desconfiaba, establecimos la verdad de la inversión a través de fuentes ajenas a esa disputa, demostramos que el problema central de la denegación era un problema de documentación y no una prueba de irregularidades, y mostramos que la inversión, en todo sentido real, había cumplido lo que el programa EB-5 exige: el capital fue invertido y sostenido, el proyecto fue realmente construido y operado, y los empleos fueron creados.
El Juez de Inmigración concedió el I-829, determinó que la familia no era deportable y eliminó las condiciones de la residencia permanente del cliente y de los miembros de su familia. La decisión es final —ambas partes renunciaron a apelar.
La aprobación hizo más que cerrar un caso. Restauró la residencia permanente que la familia había cruzado un océano e invertido una década en asegurar, eliminó la amenaza de deportación de todo un hogar de una vez, y abrió el camino a la ciudadanía estadounidense. Eso es lo que un expediente bien construido ofrece —no solo una aprobación, sino el futuro de una familia devuelto a terreno firme.
Si hay una lección en este caso, es esta: una denegación del I-829 —incluso una que invoca registros "falsificados" o "alterados", e incluso después de que una apelación haya sido desestimada— no es el final. Con una revisión independiente y de novo en la corte de inmigración, una carga que recae en el gobierno y un abogado experimentado dispuesto a hacer el trabajo que un expediente complejo exige, una denegación que parece fatal aún puede superarse.
Una denegación generalmente termina su residencia condicional y remite el caso a la corte de inmigración, donde un Juez de Inmigración revisa la petición de forma independiente. Una denegación no es automáticamente el fin de su estatus —pero los siguientes pasos son urgentes.
No. Como demuestra este caso, un hallazgo que suena grave puede basarse en un error administrativo o de registro en lugar de un problema real con la inversión. Con el enfoque adecuado, ese tipo de denegación puede ser respondida — y superada.
A menudo, sí. Incluso después de que se desestime una moción de la agencia, los procedimientos de expulsión ofrecen una revisión independiente y de novo ante un Juez de Inmigración — y la carga de la prueba recae en el gobierno para demostrar la inelegibilidad.
El gobierno. En estos procedimientos, el Departamento de Seguridad Nacional debe establecer que la residencia condicional fue terminada correctamente, por una preponderancia de la evidencia.
Sí. Cuando muchos inversores dependen de los mismos registros del proyecto, un solo problema de documentación puede hundir múltiples peticiones de la misma manera. Su caso aún se evalúa según sus propios hechos y pruebas.
En las Oficinas Legales de Sabrina Li, representamos a inversores EB-5 en todo el país en peticiones I-829, denegaciones de USCIS y procedimientos de expulsión relacionados con tarjetas de residencia basadas en inversión. La inmigración es ley federal, por lo que desde nuestras oficinas en Los Ángeles y Dallas manejamos casos para inversores en todos los estados.
Esta fue una oferta mancomunada de 24 inversores, y los registros en el centro de esta denegación fueron compartidos en todo el proyecto. Si invirtió en este proyecto y su propia I-829 fue denegada o cuestionada, el mismo tipo de problema de documentación puede estar involucrado — y, como demuestra este caso, puede abordarse. Cada petición se basa en sus propios hechos y pruebas, y los resultados varían; agradeceríamos la oportunidad de revisar su situación.
Si ha recibido una denegación de I-829, una Notificación de Intención de Denegar, una moción desestimada o una notificación que lo coloca en procedimientos de expulsión, contáctenos antes de que venza su plazo — dondequiera que se encuentre en el país. Llame a las Oficinas Legales de Sabrina Li al (213) 375-8096 o envíe un correo electrónico a info@sabrinali.law hoy mismo para explorar sus opciones legales.
Este estudio de caso se proporciona únicamente con fines informativos y no constituye asesoramiento legal. Los resultados dependen de los hechos y pruebas específicos de cada asunto; no se garantiza ningún resultado, y los resultados anteriores no predicen resultados futuros. Se han omitido los detalles de identificación del cliente para proteger la confidencialidad.
Teléfono: (213) 375-8096
Correo electrónico: info@sabrinali.law
Horario: de lunes a viernes, de 9:00 a.m. a 5:00 p.m. PT (excepto días festivos)
