Tribunales federales en tres estados, una amplia ofensiva de USCIS contra el fraude y una nueva política de entrevistas están tomando por sorpresa a muchos solicitantes. Esto es lo que está ocurriendo — y lo que necesita hacer ahora.
NOTA SOBRE LAS FUENTES
El litigio descrito a continuación se basa en demandas presentadas ante tribunales federales y disponibles públicamente, así como en reportajes del Seattle Times. Todas las alegaciones continúan sin haber sido probadas, y las partes demandadas niegan las acusaciones. Las estadísticas de USCIS provienen de publicaciones oficiales de la agencia. Nada de lo contenido aquí constituye asesoría legal.
La Ley de Violencia contra la Mujer (Violence Against Women Act o VAWA) permite que ciertos cónyuges, hijos e incluso padres de ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes legales presenten una auto-petición migratoria para obtener beneficios de inmigración — incluyendo autorización de empleo y una vía hacia la green card — sin depender del familiar abusivo ni notificarle sobre el proceso.
Debido a que las peticiones VAWA se presentan de forma confidencial y son evaluadas bajo un estándar amplio de “cualquier evidencia creíble” (any credible evidence), históricamente han servido como un recurso fundamental para sobrevivientes de abuso con acceso limitado a otras opciones migratorias.
Sin embargo, en los últimos años, esta misma flexibilidad ha atraído la atención de investigadores de fraude de USCIS, fiscales federales y abogados demandantes.
Lo que sigue explica por qué está ocurriendo esto — y qué significa para cualquier persona con un caso VAWA pendiente o recientemente presentado.
En mayo de 2026, tribunales federales en Washington y Texas se convirtieron en los escenarios más recientes de una ola de litigios dirigidos a prácticas migratorias VAWA de alto volumen.
El Seattle Times informó que nueve exclientes de Alexandra Lozano Immigration Law — una gran firma con sede en Tukwila, Washington, que atiende a decenas de miles de inmigrantes — presentaron una demanda colectiva (class action) ante el Tribunal Federal del Distrito Oeste de Washington, alegando negligencia legal (legal malpractice), violaciones civiles bajo la ley RICO y un presunto esquema relacionado con documentos migratorios falsos. Alexandra Lozano ha negado las acusaciones, afirmando que su firma continúa enfocada en el cliente y orientada a resultados.
Por separado, una demanda colectiva federal presentada en Houston alega que otra firma, Meneses Law, replicó un modelo similar de alto volumen y lo utilizó para procesar cientos de clientes mediante un sistema tipo “línea de ensamblaje”, sin una participación significativa de abogados en los casos. Meneses Law también ha negado las acusaciones. Ambos casos se encuentran aún en etapas iniciales y, hasta el momento, no existe ninguna determinación de responsabilidad legal.
Las alegaciones presentadas en ambas demandas describen un patrón reconocible: personal no abogado realizando todo el proceso de admisión de clientes, declaraciones preparadas sin una revisión significativa por parte del cliente, clientes firmando documentos que no leyeron o que no podían leer en inglés, y situaciones en las que la palabra “VAWA” ni siquiera fue mencionada a los clientes.
Independientemente de si estas alegaciones específicas llegan o no a probarse, han atraído una atención sostenida por parte de USCIS, fiscales federales y la comunidad legal de inmigración.
En diciembre de 2025, USCIS publicó una alerta formal titulada “USCIS Restores Integrity to the VAWA Domestic Abuse Program After Finding Rampant Fraud” (USCIS Restablece la Integridad del Programa VAWA para Víctimas de Violencia Doméstica Tras Detectar un Fraude Generalizado), documentando un aumento general del 360% en las auto-peticiones VAWA entre los años fiscales 2020 y 2024, así como un incremento del 2,239% en las peticiones presentadas por padres, un grupo que, según la agencia, no había estado tradicionalmente asociado con solicitudes VAWA.
USCIS citó “condenas recientes por fraude” y actualizó su Manual de Políticas (Policy Manual) para otorgar a sus oficiales herramientas reforzadas para examinar las peticiones en busca de credibilidad e indicadores de fraude.
Tras la publicación de esta alerta, abogados de inmigración en todo el país comenzaron a observar cambios significativos en la forma en que USCIS procesaba las peticiones VAWA — siendo el cambio más notable la introducción de entrevistas presenciales en etapas del proceso donde anteriormente no eran requeridas.
Históricamente, USCIS resolvía las peticiones VAWA I-360 basándose únicamente en el expediente escrito. Las entrevistas, cuando llegaban a realizarse, estaban reservadas para la etapa del ajuste de estatus mediante el Formulario I-485, y en ese momento el I-360 ya aprobado normalmente no volvía a examinarse.
Esa práctica ha cambiado significativamente.
A partir de diciembre de 2024, USCIS comenzó a programar entrevistas para un grupo de auto-peticionarios VAWA bajo el Formulario I-360. Para marzo de 2026, abogados de inmigración en todo el país comenzaron a reportar notificaciones de entrevistas concurrentes para el I-360 y el I-485 en una misma cita, incluyendo casos presentados desde 2021 y 2022.
Es importante destacar que un mayor nivel de escrutinio no significa que los casos VAWA legítimos no puedan tener éxito.
Las peticiones sólidas, creíbles y bien preparadas continúan siendo aprobadas.
LA EXPERIENCIA DE NUESTRA FIRMA: UNA ENTREVISTA CONCURRENTE I-360 / I-485 DE 3.5 HORAS
Recientemente acompañamos a un cliente a una de estas entrevistas combinadas. La cita duró tres horas y media.
Las preguntas del oficial fueron detalladas y metódicas, abordando las intenciones de buena fe del solicitante, la residencia compartida con la persona agresora, y los detalles específicos del abuso descritos en la declaración presentada.
Lo que más llamó la atención fue la parte significativa de la entrevista dedicada a cómo se preparó la solicitud: quién redactó la declaración, si el cliente la revisó, si los hechos reflejaban realmente las propias palabras del cliente y cómo se obtuvieron las firmas.
No existía ninguna razón específica para dudar del caso de nuestro cliente — y el oficial nunca sugirió lo contrario.
Esta línea de cuestionamiento parece haberse convertido ahora en una práctica estándar, aplicada ampliamente a las peticiones VAWA, independientemente de los méritos específicos de cada expediente.
Abogados de inmigración en todo el país han reportado un aumento en el número de estas entrevistas, con citas que duran entre dos y seis horas. Algunos también informan que ciertos casos están siendo adjudicados por un panel de oficiales, en lugar de un solo examinador.
USCIS no ha emitido ningún anuncio formal de política al respecto, pero los abogados que practican en esta área están encontrando este tipo de entrevistas con una frecuencia cada vez mayor.
Sí. La credibilidad es un elemento central en cualquier adjudicación de VAWA, y las inconsistencias entre la declaración del solicitante y su testimonio durante la entrevista constituyen una de las razones más comunes de denegación.
Si un oficial determina que el solicitante no puede describir con precisión los hechos incluidos en su propia declaración — o que la declaración contiene hechos que el solicitante no reconoce o no recuerda — USCIS puede concluir que la petición carece de credibilidad.
Una denegación basada en falta de credibilidad también puede dar lugar a una determinación de falsa representación intencional (willful misrepresentation), lo cual conlleva consecuencias adicionales: puede convertirse en una prohibición permanente para futuros beneficios migratorios bajo la INA § 212(a)(6)(C).
ADVERTENCIA:
Si su petición contiene declaraciones inexactas o exageradas que usted no autorizó conscientemente, es fundamental obtener asesoría legal independiente lo antes posible.
Si su petición VAWA fue preparada por una firma con la que ya no trabaja — o si no está seguro(a) de lo que se presentó en su nombre — existen medidas concretas que puede tomar antes de la fecha de su entrevista.
Primero, usted tiene un derecho absoluto a obtener una copia completa de su expediente migratorio. Su abogado anterior no puede retenerlo debido a honorarios no pagados ni por ninguna otra razón. Si se niega a entregarlo, un nuevo abogado puede solicitar formalmente la liberación de su expediente mediante una demanda escrita formal o, si fuera necesario, a través del colegio de abogados correspondiente del estado (state bar).
Segundo, una vez que tenga acceso a su expediente, lea cuidadosamente su declaración. Si está en inglés y usted no domina el idioma, solicite a un traductor calificado que la revise con usted palabra por palabra.
La pregunta que debe hacerse es sencilla:
¿Puedo describir cada uno de los hechos contenidos en este documento, con mis propias palabras y de una manera que coincida con lo que está escrito aquí?
Si la respuesta es no, necesita asesoría legal antes de su entrevista.
Tercero, no retire su petición sin asesoría legal. Dependiendo de sus circunstancias específicas, retirar el caso puede o no ser la estrategia correcta — en algunos casos puede reducir riesgos, mientras que en otros puede generar complicaciones adicionales.
Esa decisión debe tomarse junto con un abogado que conozca todos los hechos de su caso.
La preparación para una entrevista concurrente de I-360 e I-485 requiere significativamente más trabajo que una entrevista estándar para obtener una green card. Los oficiales están examinando tanto la petición subyacente como la solicitud de ajuste de estatus, lo que significa que debe estar preparado(a) para hablar sobre todo el historial de su caso, y no solo sobre sus circunstancias actuales.
Obtenga todos los documentos presentados ante USCIS en su nombre: la petición I-360, su declaración personal, cualquier respuesta a una Solicitud de Evidencia Adicional (Request for Evidence o RFE), la documentación de respaldo y la solicitud I-485.
Lea cada documento cuidadosamente.
Confirme que los hechos sean precisos y asegúrese de poder explicarlos con sus propias palabras.
Los oficiales que realizan estas entrevistas suelen centrarse en tres áreas clave: sus intenciones de buena fe al presentar la petición, si vivió con el familiar que alega le causó abuso, y los detalles específicos del abuso sufrido.
Debe poder responder preguntas sobre cada una de estas áreas de manera detallada, en su propio idioma y sin necesidad de consultar sus documentos.
La preparación para una entrevista no es algo que deba hacer solo(a).
Un abogado de inmigración con experiencia puede ayudarle a prepararse para las preguntas más probables, identificar áreas del expediente que puedan requerir aclaración y ayudarle a presentar su caso de forma clara, consistente y creíble.
Los abogados pueden asistir a estas entrevistas junto a sus clientes — usted no tiene que enfrentar este proceso solo(a).
SI USTED TIENE UN CASO VAWA PENDIENTE, DEBERÍA:
→ Revisar cada declaración y documento presentado en su caso — en su propio idioma
→ Comprender cómo fue preparada su solicitud y quién redactó su declaración
→ Prepararse para responder preguntas detalladas sobre el abuso, su residencia y sus intenciones de buena fe
→ Consultar con un abogado antes de asistir a cualquier entrevista con USCIS
→ Buscar una segunda opinión legal si usted no revisó personalmente su solicitud antes de que fuera presentada
→ No retirar su petición sin asesoría legal — puede que no sea la decisión correcta
La combinación de litigios federales en curso, una intensificación de las medidas gubernamentales contra el fraude y una nueva política de entrevistas que puede extenderse entre cuatro y seis horas bajo juramento ha convertido a VAWA en una de las áreas de mayor riesgo dentro del derecho migratorio en 2026.
Si usted tiene un caso pendiente o ya ha recibido una notificación de entrevista, el momento de actuar es ahora.
Este artículo tiene únicamente fines informativos generales y no constituye asesoría legal ni crea una relación abogado-cliente. Cada caso migratorio es diferente; los resultados dependen de las circunstancias individuales de cada persona.
Fuentes:
USCIS, “USCIS Restores Integrity to the VAWA Domestic Abuse Program After Finding Rampant Fraud” (22 de diciembre de 2025); USCIS, “USCIS Restores Integrity to the VAWA, T Nonimmigrant, and U Nonimmigrant Programs After Suspected Fraud” (22 de diciembre de 2025); Nina Shapiro, “WA immigration lawyer Alexandra Lozano sued for alleged malpractice”, Seattle Times (11 de mayo de 2026); Alexandra Lozano Immigration Law, PLLC v. USCIS, No. 2:26-cv-00001 (D. Vt. 6 de enero de 2026); Acosta v. Meneses Law, PLLC, No. 4:26-cv-03930 (S.D. Tex. 16 de mayo de 2026).
Todas las alegaciones relacionadas con los litigios permanecen sin haber sido probadas, y las partes demandadas niegan las acusaciones.
Teléfono: (213) 375-8096
Correo electrónico: info@sabrinali.law
Horario: de lunes a viernes, de 9:00 a.m. a 5:00 p.m. PT (excepto días festivos)
