El 7 de mayo de 2026, un juez federal en California reafirmó la anulación de la Regla de Circunvención de las Vías Legales (Circumvention of Lawful Pathways Rule) — la política que impedía solicitar asilo a cientos de miles de migrantes que transitaron por un tercer país. Si esta regla influyó en su caso, es posible que ahora se haya abierto una importante oportunidad legal para usted.
NOTA SOBRE LAS FUENTES
Este artículo se basa en la orden emitida el 7 de mayo de 2026 por el juez Jon S. Tigar del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California en el caso East Bay Sanctuary Covenant v. Trump, Caso No. 18-cv-06810-JST, así como en las leyes y procedimientos migratorios establecidos. Este artículo no constituye asesoría legal ni crea una relación abogado-cliente. Cada caso es diferente.
La Regla de Circunvención de las Vías Legales (Circumvention of Lawful Pathways Rule, o Regla CLP) fue emitida por el Departamento de Seguridad Nacional (Department of Homeland Security) y el Departamento de Justicia (Department of Justice) en mayo de 2023. Esta norma creó una presunción legal de que cualquier persona no ciudadana que cruzara la frontera sur entre el 11 de mayo de 2023 y el 11 de mayo de 2025, después de haber transitado por un tercer país, no era elegible para solicitar asilo, a menos que hubiera utilizado una cita de CBP One, se le hubiera negado protección en un país de tránsito, o pudiera demostrar circunstancias excepcionalmente apremiantes, como una amenaza inminente contra su vida.
Las consecuencias fueron graves. A muchas personas se les indicó que solicitaran withholding of removal (suspensión de deportación) o protección bajo la Convención Contra la Tortura (Convention Against Torture, CAT), en lugar de asilo — formas de alivio migratorio que requieren un estándar de prueba más alto, no ofrecen un camino hacia la residencia permanente (green card) y no permiten incluir a familiares derivados. Para las familias cuyas citas de CBP One fueron canceladas después del 20 de enero de 2025, simplemente no existía una manera de cumplir con los requisitos de la Regla. La puerta quedó cerrada.
El juez Jon S. Tigar del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California reafirmó la anulación de la Regla CLP. En resumen: la Regla es ilegal y actualmente no puede aplicarse.
El razonamiento del tribunal se basa en dos puntos claros. Primero, el Congreso estableció en la ley federal que las personas no ciudadanas pueden solicitar asilo independientemente de cómo hayan ingresado a los Estados Unidos. La Regla CLP condicionaba ese derecho a ciertas vías — la aplicación CBP One, los programas de permiso humanitario (parole) CHNV y la protección en países de tránsito — a las que muchos solicitantes nunca pudieron acceder de manera realista. Esa condición contradice directamente la ley.
Segundo, cuando la Administración Trump eliminó la aplicación CBP One y los programas CHNV el 20 de enero de 2025, eliminó precisamente las vías que la Regla exigía utilizar. El tribunal determinó que esto agravó la ilegalidad de la Regla, en lugar de corregirla: no se puede sancionar a una persona por no utilizar una puerta que ya no existe.
⚠️ IMPORTANTE: ESTA DECISIÓN PODRÍA NO MANTENERSE EN SU FORMA ACTUAL
El gobierno podría apelar esta decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito o solicitar una suspensión temporal (stay) que restablezca provisionalmente la Regla mientras se resuelve la apelación. También podría emitirse una nueva norma con restricciones similares. Las personas cuyos casos se vieron afectadas por la prohibición de tránsito para solicitudes de asilo deben buscar asesoría legal de manera oportuna, en lugar de esperar futuros desarrollos del litigio. La oportunidad legal que existe hoy podría reducirse o desaparecer.
Cada caso depende de sus circunstancias específicas y requiere una evaluación legal individualizada. Sin embargo, si alguna de las siguientes situaciones le resulta familiar, esta decisión judicial podría haber abierto un camino que anteriormente estaba cerrado para usted.
ESTA DECISIÓN PODRÍA CREAR NUEVAS OPCIONES SI:
→ Se le negó el asilo y la decisión citó la regla de tránsito o la presunción de inelegibilidad debido a la ruta que tomó para ingresar a los Estados Unidos.
→ Se le indicó que solo podía solicitar withholding of removal (suspensión de deportación) o protección bajo la Convención Contra la Tortura (Convention Against Torture, CAT) porque el asilo “no estaba disponible” para usted bajo la regla de tránsito — incluso si nunca recibió una denegación formal.
→ Su cita de CBP One fue cancelada después del 20 de enero de 2025, y no tenía otra manera de cumplir con los requisitos de la Regla.
→ Un abogado o funcionario le informó que la regla de tránsito hacía imposible su caso de asilo, y le desalentaron de presentar una solicitud.
→ Tiene un caso de asilo pendiente en el que la Regla CLP ha sido utilizada como una barrera o como fundamento para considerar que usted no era elegible.
→ Se encuentra actualmente en procedimientos de deportación (removal proceedings) con una audiencia próxima — presentar ahora una solicitud de asilo viable es mucho mejor que intentar reabrir el caso después de que se emita una orden final.
La anulación de la Regla no reabre automáticamente su caso. Los tribunales de inmigración y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) no revisarán su expediente por iniciativa propia. Usted debe tomar medidas — y los plazos procesales son estrictos.
Si un juez de inmigración emitió una orden final en su caso y la Regla CLP desempeñó un papel en la decisión, una moción para reabrir solicita al tribunal reconsiderar el caso a la luz de un cambio en la ley. Generalmente, las mociones para reabrir están sujetas a un plazo de 90 días a partir de la fecha de la orden final. Es posible que ese plazo ya haya comenzado. Cuanto antes consulte con un abogado, más opciones podrá tener.
Si su caso está pendiente ante la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA, por sus siglas en inglés), o si recientemente se emitió una decisión de la BIA, la decisión del 7 de mayo podría respaldar una moción de remisión (motion to remand) o una presentación suplementaria. Las apelaciones ante la BIA están sujetas a sus propios plazos estrictos de 30 días.
Sí. Si tiene una audiencia programada y la Regla CLP ha sido planteada en su caso, esta decisión es directamente relevante y debe presentarse ante el tribunal ahora — antes de que se emita una orden final. Presentar una solicitud de asilo viable en un caso activo casi siempre es mejor que intentar reabrir el caso posteriormente.
Si fue orientado hacia una solicitud de withholding of removal (suspensión de deportación) o protección bajo la Convención Contra la Tortura (Convention Against Torture, CAT) porque un abogado o funcionario de inmigración le informó que la regla de tránsito hacía que el asilo no estuviera disponible para usted, ahora podría tener la posibilidad de presentar la solicitud de asilo que anteriormente le fue negada. Un abogado de inmigración puede revisar su expediente y evaluar si una moción para reabrir o una nueva solicitud es la mejor opción para su caso.
En Law Offices of Sabrina Li, hemos representado a clientes cuyos casos se vieron directamente afectados por la Regla de Circunvención de las Vías Legales (Circumvention of Lawful Pathways Rule). Hemos asesorado a familias a quienes se les dijo que no tenían una vía viable para solicitar asilo debido a la ruta que tomaron para llegar a un lugar seguro.
También hemos manejado casos de withholding of removal (suspensión de deportación) y protección bajo la Convención Contra la Tortura (Convention Against Torture, CAT) que la Regla impuso a personas que merecían una audiencia completa de asilo. Asimismo, hemos acompañado a clientes mientras navegaban un sistema judicial migratorio que operaba bajo una norma que — como un juez federal ha confirmado ahora en dos ocasiones — fue ilegal desde el principio.
CÓMO PODEMOS AYUDARLE
→ Mociones para reabrir casos — tribunal de inmigración
→ Apelaciones ante la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA)
→ Peticiones de revisión ante tribunales federales
→ Representación en audiencias del tribunal de inmigración en casos pendientes de deportación (removal proceedings)
→ Segundas opiniones legales para personas a quienes previamente se les dijo que no tenían una solicitud de asilo viable
Para las familias que creían que el sistema de asilo les había cerrado permanentemente sus puertas, esta decisión podría representar algo poco común en el derecho migratorio: una verdadera segunda oportunidad. Las decisiones que se tomen en las próximas semanas y meses podrían ser de enorme importancia.
LA OPORTUNIDAD LEGAL PODRÍA NO PERMANECER ABIERTA INDEFINIDAMENTE
El gobierno podría apelar esta decisión o intentar restablecer la política. También podría emitirse una nueva norma con restricciones similares. La situación legal que existe hoy podría no mantenerse de la misma manera el próximo mes. Si su caso se vio afectado por la prohibición de tránsito para solicitudes de asilo, esperar para revisar sus opciones podría limitar los recursos legales que aún podrían estar disponibles para usted. Le recomendamos que se comunique con nosotros ahora, mientras esta oportunidad aún permanece abierta.
Este artículo se proporciona únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoría legal ni crea una relación abogado-cliente. La ley de inmigración cambia rápidamente; la información anterior refleja el estado de la ley hasta mayo de 2026. Cada caso es diferente y los resultados dependen de los hechos y circunstancias individuales.
Sources: East Bay Sanctuary Covenant v. Trump, Case No. 18-cv-06810-JST, Order Reconsidering Standing and Granting MSJ (N.D. Cal. May 7, 2026); EBSC v. Biden, 993 F.3d 640 (9th Cir. 2021); EBSC v. Garland, 994 F.3d 962 (9th Cir. 2020); FDA v. Alliance for Hippocratic Medicine, 602 U.S. 367 (2024); 8 U.S.C. § 1158; Executive Order No. 14165, 90 Fed. Reg. 8,467 (Jan. 29, 2025); Presidential Proclamation 10888, 90 Fed. Reg. 8,333 (Jan. 29, 2025).
Teléfono: (213) 375-8096
Correo electrónico: info@sabrinali.law
Horario: de lunes a viernes, de 9:00 a.m. a 5:00 p.m. PT (excepto días festivos)
